答楚山孤云之四

涂键

答楚山孤云之四

[红衲袄]又名[红锦袍]吗（见台湾郑骞《北曲新谱》19页）
第一元曲创作曲谱考证。
例一元代周德清《中原音韵》云：
【黄钟宫•红锦袍】即【红衲袄】（见台湾版《中原音韵》99页）

例二明初朱权《太和正音谱》亦云：
【黄钟宫•红锦袍】即【红衲袄】（见台湾版朱权《太和正音谱》133页）
例三清代王奕清等《钦定曲谱》却云：
【黄钟宫•红锦袍】即【红衲袄】（7页）
【南吕宫•红衲袄】即【红锦袍】（248页）
举例南曲《琵琶记》……
举例又一体《金印记》……
（见岳麓书社《钦定曲谱》）


例四民国吴梅《南北曲词谱》（见中国戏剧出版社《南北词简谱》）却云：
[北黄钟宫•红锦袍]。（18页）
【南南吕宫•红衲袄】并无“即【红锦袍】”字样（425页）


纵观我国大陆的北曲曲谱，一般采用《中原音韵》的说法：【黄钟宫•红锦袍】即【红衲袄】。可能是因为【黄钟宫•红锦袍】王力认为极为少见的北曲小令谱的原因，王力好像并未对【黄钟宫•红锦袍】进行考证。唯有吴梅《南北曲词谱》南北曲界定十分精确，即北曲乃【黄钟宫•红锦袍】，南曲乃【南吕宫•红衲袄】。可见吴梅并非人云亦云，南曲、北曲泾渭分明。

   清代王奕清等《钦定曲谱》是一个南北曲的综合谱，也可以是说一个以剧曲为主，以散曲为辅的综合谱。所以清代王奕清等《钦定曲谱》，在采用采用《中原音韵》的说法时将剧曲曲谱时将【红衲袄】与【红锦袍】调换了一下次序。即把《中原音韵》的说法：“【北黄钟宫•红锦袍】即【红衲袄】”改成了“【南南吕宫•红衲袄】”。然而台湾张骞北曲曲谱采用清代王奕清等《钦定曲谱》的说法即“【南吕宫•红衲袄】即【红锦袍】”的说法，并确认为“【黄钟宫•红衲袄】即【红锦袍】”。张骞曲谱也是一个以剧曲为主以散曲为辅的综合谱，而并不是散曲谱，所以确认为“【黄钟宫•红衲袄】即【红锦袍】”也并无可厚非。

    问题是郑骞曲谱毕竟也是剧曲与散曲的综合谱，而不是散曲单用谱的小令谱，散曲单用谱的小令谱【黄钟宫•红衲袄】到底是不是元人剧曲与散曲的综合谱【黄钟宫•红衲袄】呢？为什么吴梅的《南北曲词谱》南北曲界定北曲乃【北黄钟宫•红锦袍】，南曲乃【南南吕宫•红衲袄】呢。可见吴梅并非人云亦云，南曲、北曲泾渭分明。抱着这个疑团，我不得不进行了下一步考证，即元人散曲创作实践考证。

第二元人散曲创作实践考证：
例一 徐再思【黄钟宫•红锦袍】（《全元散曲》1033页）：
那老子见高皇斩了蛇      助萧何立大节      荐韩侯劳汗血 渔樵作话说      千古汉三杰      想著云外青山，    纳了腰间金印， 伴赤松子归去也        


例二【黄钟宫•红锦袍】（《全元散曲》1659页）：
【例作】小令，无名氏：
【黄钟宫•红锦袍】：
　　（那老子）彭泽县懒坐衙，倦将文卷押，数十日不上马，柴门掩上咱，篱下看黄花。爱的是绿水青山，见一个白衣人来报，来报五柳庄幽静煞。

例三【南中吕• 红衲袄】（见《全明散曲》3952页）：
【例作】小令，中分榭主人，八首选一：
       最苦是朱淑真春恨悠，最苦是沈休文病腰瘦。你若约愆期是心猿未肯收，我若另追欢是盟言不应口，休得要被傍人咲语稠。也只要自留神图长久，若还遇有征鸿也，先把音书且寄修。

【黄钟宫•红锦袍】散曲小令仅见隋树森《全元散曲》所收徐作四首与无名氏一首，五首皆名《红锦袍》，例作句式一致，即六六六五五六六六。然台湾张骞《北谱新谱》却更名为《红衲袄》，云《红衲袄》又名《红锦袍》，不知是否有元人小令依据？无名氏作衬字稍多，徐作四首基本一致，整齐易学，故以为例。“见高皇”一句，无名氏作“彭泽县”。“斩了蛇”句徐氏作“仄仄平”，徐氏他作云：“如梦蝶”，作“平仄平”；“主意别”， 作“仄仄平” ；“虎猿穴”作“仄平平”。
       综上所述：【北黄钟宫•红锦袍】散曲小令谱见“例一”， 我认为【南中吕• 红衲袄】应为当时南曲散曲小令，见“例三”。或许是元代周德清自己搞错了，将【南中吕• 红衲袄】误认为是极似【北黄钟宫•红锦袍】，这一错“一失足成千古恨”，便产生一系列错，而真正没有错的便是我国大陆的研究剧曲的吴梅。