也谈“上上上”（八）

涂键

也谈“上上上”（八）
       我之所以连发《也谈“上上上”》，是因为有一位知名度比较高的曲友，在一篇曲作中出现了“上上上”。冰心女士，不仅仅对这篇曲作给于了很高的评价，而且我不记得是飘了红还是定了精。当时我还以为是冰心女士的疏忽。因为我认为，中华散曲版快，应当是中国大陆的散曲曲学的最高学府，“上上”这个概念，无论是作为中华散曲版快一位主要版主，还是作为一个写过不少好的曲作的作者来说，都应当熟悉。       无论是作为一位知名度比较高的曲友，或者说是作为一位被中华散曲板块封为功勋的曲友，就更应当了如指掌。如果说在北曲创作中“上上”不宜，那么，在北曲创作中“上上上”就不可了。因为“上上上”不仅不符合曲律，而且还不符合曲谱。
      那已经是一年前的往事，可是，这位功勋的曲友旧事重提，在中华散曲版快的论坛曲谱下留言如下：
      按：第五条是断章取义，周德清原话是：“......上上，去去，皆得回避，尤妙，若是古句且熟，亦无害。”请看周德清作品：“长江万里白如练，淮山数点青如淀。江帆几片疾如箭，山泉千尺飞如电。晚云都变露，新月初学扇，塞鸿一字来如线。"
“变露"，二字不是去去连用吗？
       不仅仅如此，还列举了吴梅前辈论述，引证“三连上、四连上”的正确。可是，吴梅老前辈的论述，好像是针对南曲的。即使是针对北曲的，我认为，那也犹如北曲句式中被蒸发的水蒸气，在北曲句式的汪洋大海中，连一滴水都不是。
        实事求是的说，这位知名度比较高的曲友，之所以被封为功勋，可能与他喜欢考证有关。经他考证，钦定曲谱有某一些错误。于是夫，就说钦定曲谱误人子弟；经他考证，杨凤生曲谱有某一些错误，于是夫，就说杨凤生曲谱，害人不浅；经他考证，唐圭璋曲谱只有小令，于是夫，就说唐圭璋曲谱，不是曲谱；经他考证，徐沁君曲谱有个别错误，于是夫，就说徐沁君曲谱不能用；经他考证，徐耿华、李涛曲谱有一些错误，于是夫，就说徐耿华、李涛曲谱错误颇多，不能用。
      在我看来，考证本来是一件值得赞扬的事情，而且有一些考证的结果，对我国散曲界也确实很有参考价值，在这一点上也令我佩服。问题是结论我个人认为欠妥！
      我曾经写过一篇《醋葫芦》的小令，
      你留言如下：置顶处商调里没有“醋葫芦”。我以前也写过，有人说不能作小令。按“钱明锵先生”的制曲书就说小令兼用。不知章台弟用得哪种版本？
      您的留言有两个问题，第一，称我为章台弟，很不礼貌，是不懂中华民族的传统礼仪的表现；第二，置顶处商调里没有《醋葫芦》，试问，置顶处商调里没有《醋葫芦》就不能写了吗？
       一位叫吉林小生的诗友留言：《太和正音谱》说得很明确。用于《集贤宾》套曲，不能用作小令。接着他又留言如下：
    豫章台曲友：
    欣赏您的佳作。由于您在注文中说：“徐耿华主编《陕西当代散曲选》392页亦录，云：小令，套曲兼用。”我不得不说几句，准确地说是道歉几句。
     陕西省诗词界大张旗鼓地号召大家写散曲是七八年前的事。那时，我们没能得到专家前辈的指导，基本上是靠曲友们自己摸索着写的。我们手头上的曲谱也只有《元曲鉴赏辞典》附谱，哪像今天已有这么多的曲谱出版。《元曲鉴赏辞典》在每个曲牌下有段文字，有的标明是“套曲首牌”、“套曲次牌”、“小令兼用”等，大量的却未标明是套还是令。于是曲友们各自理解，您看看《陕西当代散曲选》第一集中有多少套曲专用的曲牌被写成了小令，包括我也写了一首《［黄钟•四门子］邻家女》。后来我发现弄错了，那是个套曲牌。觉得有必要在《陕西当代散曲选》后附个小令谱，但凡《元曲鉴赏辞典》中标明“小令兼用”者录出来；又认为虽然某些曲牌下无“小令兼用”的标注，但能在古人曲作中找出例证（能写小令的例子），我们视其为“小令兼用”，这才有了“【双调•月上海棠】小令、套曲兼用”这一错误的判断。当时找了两例，时间久远，今天我只翻出一例，那就是明代沈谦的《【双调•月上海棠】晓思》：“纱窗隐隐春星照，花树冥冥宿雾消。倚枕待寒鸡，为甚百般不叫。真难晓，那夜如何恁早。” 由此可见，把套曲专用曲牌用作小令来制曲，古今曲者时有发生。古人也会不经意间犯此错误，何况我们？然而，错了就是错了。知道错用了以后就不要坚持到底。有秣马兄这样的前辈及时指错，会让初学者少走弯路。现在我写曲，先要找几个曲谱对对，然后才下笔。《陕西当代散曲选》附谱中把一两个套牌误作令牌，祸害了曲友，仅致歉意。这是徐耿华先生的回帖，先生如此断章，似乎不是徐先生本意吧？问您好！
      我回复如下：吉林小生先生您好！
      我个人认为，遵循元人的韵律，这就是继承。突破元人的框框，这就是弘扬和发展。学习古人，又不拘泥于古人，这就是我学习元曲的个人体会！
      我想强调的是：《太和正音谱》是明初之曲谱，他总结的是元代人作曲的规律，恐怕是受了知名度比较高的曲友考证的影响，这位吉林小生方有了以上的留言。您考证了吗？正是明代人自己突破了元人的条条框框，学习元人，又不拘泥于元人，继承、弘扬和发展了散曲与戏曲，这一点我已经在《七谈》中在加以了论述。
      如今在中华散曲版快的留言，看样子又在考证，不仅仅要否定中华散曲板块的曲谱，还搬出了吴梅老前辈的“三连上”、“四连上”论述，是不是又要推翻张骞老前辈的曲谱呢？因为张骞老前辈的《北曲新编》，符号说明中清清楚楚、明明白白的解释：如遇有连用三个“十”符号时，此三字须以平仄二声酌为分配。必不得已，宁可全仄，不可全平。连用四个此种符号之例甚少，作法同上。
      这个曲谱不行，那个曲谱也不好，那么天下还有一个好的可以用的曲谱吗？我曾经跟这位知名度比较高的曲友留言，那您搞一个曲谱吧？他留言道，那是音乐家的事情。

       我想强调的是：水至清则无鱼，人至察则无才。究竟如何对待他人的辛勤劳动，如何对待文学的遗产，请读一读选自《且介亭杂文》的1934年6月4日鲁迅先生写下的文章吧。这一篇著名的杂文。杂文批判了国民党反动派的卖国主义政策和一些人对待文化遗产的错误态度，阐明了应该如何批判继承和借鉴文化遗产及外来文化。好在文章不长，浅显易懂。现摘引如下：

拿来主义（1）
中国一向是所谓“闭关主义”（2），自己不去，别人也不许来。自从给枪炮打破了大门之后，又碰了一串钉子（3），到现在，成了什么都是“送去主义”了。别的且不说罢，单是学艺（4）上的东西，近来就先送一批古董到巴黎去展览（5），但终“不知后事如何”；还有几位“大师”们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”（6）。听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进“象征主义”（7），此后是顺便到欧洲传道。我在这里不想讨论梅博士演艺和象征主义的关系，总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了。
但我们没有人根据了“礼尚往来”（8）的仪节（9），说道：拿来！
当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度（10）。尼采（11）就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用，但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙（12）做奖赏。
这种奖赏，不要误解为“抛来”的东西，这是“抛给”的，说得冠冕（13）些，可以称之为“送来”，我在这里不想举出实例（14）。
我在这里也并不想对于“送去”再说什么，否则太不“摩登”（15）了。我只想鼓吹我们再吝啬一点，“送去”之外，还得“拿来”，是为“拿来主义”。
但我们被“送来”的东西吓怕了。先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西。于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。其实，这正是因为那是“送来”的，而不是“拿来”的缘故。
所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！
譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功（16）（姑且让我这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的（17）。那么，怎么办呢？我想，首先是不管三七二十一，“拿来”！但是，如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头（18）；勃然大怒，放一把火烧光，算是保存自己的清白，则是昏蛋。不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。“拿来主义”者是全不这样的。
他占有，挑选。看见鱼翅（19），并不就抛在路上以显其“平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片（20），也不当众摔在茅厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止”的玄虚。只有烟枪（21）和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿拉伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹（22），倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，“拿来主义”怕未免有些危机。
总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。
【注】文章的注解省略。
     我完全赞成鲁迅先生的观点，我不仅仅希望您读一读，同时也希望知名度比较高的曲友也读一读！
     一篇“上上上”的曲作，被您飘红或者定精，如果我分析的不错的话，您恐怕认识这位知名度比较高的功勋曲友吧？如果真认识，将一篇我认为不可飘红或者定精的曲作飘红或者定精，那就不是一个公正的中华散曲板块主要版主之所为，我只好“读书人一声长叹”了！